КТ і МРТ: в чому різниця, які відмінності, що краще?

 

Багато пацієнтів задаються питанням: що краще – магнітно-резонансна або комп’ютерна томографія? І це питання спочатку некоректний. Можливо, бентежить те, що в обох випадках присутнє слово «томографія», але все ж між цими двома методами є принципова різниця. Слово «томографія» означає, що і МРТ і КТ дозволяють розглянути органи пошарово, в трьох площинах, що відрізняється від «плоских» рентгенівських знімків, які дозволяють розглянути органи кілька обмежено.

Що у них спільного і так вже принципові відмінності?

Пояснюючи простими словами, комп’ютерна томографія – це тривимірний рентген. КТ, як і рентген, відноситься до методів променевої діагностики, і само собою робить променеве навантаження на пацієнта. Магнітно-резонансна томографія (скорочено МРТ) заснована на коливаннях електромагнітного поля. Опромінення пацієнта при МРТ не відбувається, але існують непереборні протипоказання до її проведення: наявність кардіостимулятора, хірургічних кліпс на судинах головного мозку і серця. До того ж, результати МРТ можуть спотворюватися, якщо в досліджуваній області тіла пацієнта знаходиться металевий предмет: це створює артефакти, які лікар може невірно витлумачити.

Питання про перевагу одного методу над іншим некоректний ще й тому, що МРТ і КТ переслідують різні цілі.

Магнітно-резонансна томографія краще в діагностиці патології м’яких тканин, а саме:

• Виявлення злоякісних і доброякісних новоутворень в м’язової тканини, жирової клітковини, органах черевної порожнини і малого тазу. Часто в таких випадках МРТ призначають, як додаток до ультразвукового обстеження, для уточнення наявного діагнозу.
• При підозрі на патологію спинного чи головного мозку. МРТ дозволяє розглядати мозок пошарово, у всіх можливих проекціях, відтворювати тривимірне зображення, що є масштабним полем для діагностики захворювань головного мозку.
• Обстеження вогнищ порушення кровообігу в головному мозку.
• Діагностика стану міжхребцевих дисків, межсуставних хрящів, зв’язкового апарату.

Що стосується комп’ютерної томографії, то вона краще справляється з візуалізацією кісткових структур:

• Кісткова складова хвороб суглобів і хребта.
• Травми і переломи кісток.
• Злоякісні та доброякісні пухлини кісток скелета, метастази в них.

Однак, КТ ефективна в діагностиці хвороб легенів і бронхів. Вона може застосовуватися для обстеження органів малого таза і черевної порожнини, але тільки в трифазному контрастному дослідженні. КТ з контрастуванням краще показує локалізацію патологічного утворення, його межі, стан лімфатичної системи досліджуваної області, характер тканин, стан легеневих артерій і вен. На сьогоднішній день КТ без контрастування, як правило, не проводиться, а це ускладнює її виконання деяким категоріям пацієнтів. КТ з контрастуванням не проводиться людям з алергією на йодовмісні препарати і продукти, хворим на цукровий діабет, людям з тяжкою нирковою, печінковою та серцево-судинною недостатністю.

Порівняння ефективності двох методів на прикладі різних видів інсультів головного мозку

Одна з частих патологій, обстежуваних на МРТ і КТ – це інсульт головного мозку. Інсульт посідає друге місце по смертності після інфаркту міокарда.

При ішемічному типі інсульту головного мозку використання МРТ до 90% випадків виявляє вогнище вже через чотири години з моменту його розвитку. При магнітно-резонансної ангіографії вже в найближчий час видно ознаки знекровлення поблизу ішемічної зони, що підтверджує факт інсульту. У разі формування крововиливи в зону ішемії за добу в 35% випадків визначається місцеве посилення сигналу.

КТ відрізняється тим, що ознаки інфаркту виявляються в половині випадків тільки через 12 годин після розвитку ішемічного інсульту. Причому вогнища в стовбурі і лакунарние інфаркти визначаються тільки за допомогою КТ з введенням контрастних препаратів, що небезпечно з-за токсичності для головного мозку контрастних речовин. Таким чином, МРТ є більш ефективним методом ранньої діагностики лакунарного інсульту, чим КТ.

Зворотна ситуація при геморагічному вигляді інсульту. Тут проведення комп’ютерної томографії просто незамінне. Вже через 6 годин від початку інсульту головного мозку КТ виявляє зону крововиливи. У цьому випадку МРТ безсила: вона не виявляє геморагічні інсульти у перші години захворювання, так як погано вловлює сигнали від крові.

В цілому ж, і це стосується не тільки дослідження головного мозку: КТ більш ефективна на більш ранніх термінах, а МРТ – на пізніх. Але одночасне проведення цих двох методів дає наиточнейшую картину захворювання.

Коротко про всьому вищесказаному

Області діагностики методами комп’ютерної та магнітно-резонансної томографії часто перетинаються, а іноді вимагають втручання і КТ і МРТ. Тим не менше, існують золоті стандарти для кожного методу: легені, органи грудної клітини і скелет досліджують на комп’ютерній томографії, а спинний і головний мозок, м’які тканини, хрящі і зв’язковий апарат – на магнітно-резонансної.

МРТ має ряд протипоказань і її неможливо провести певним категоріям пацієнтів, а КТ володіє недоліком у вигляді променевого навантаження, що обмежує кратність її використання. І той і інший метод небажано використовувати для діагностики вагітних жінок. МРТ не призначають тільки в першому триместрі вагітності, КТ краще взагалі не проводити на всьому її протязі.

Будь-яке медичне втручання, в тому числі і діагностичне, має свої наслідки для пацієнта. Кожен випадок відрізняється своїми особливостями, і при виборі того чи іншого обстеження лікар враховує їх (стан пацієнта, супутні захворювання, наявність штучного водія ритму, вагітність). Підозри на ту чи іншу патологію змушують зробити вибір між комп’ютерної та магнітно-резонансною томографією.